// جاليا هيبش

يعيش أكثر من نصف مليون إسرائيلي في مناطق يهودا والسامرة، والمعروفة باسم منطقة ج – وهي منطقة تخضع للسيطرة الأمنية والمدنية الإسرائيلية الكاملة، حيث تشكل في الواقع الكتلة الأكبر من أراضي يهودا والسامرة: حوالي 60٪ من مساحتها. في الواقع ، أولئك الذين يقودون سياراتهم على شارع 443 من موديعين إلى القدس، يمرون بالمنطقة ج، كما يفعل أي شخص يعبر حاجز روش هاعين شرقًا ، ويسافر على طريق جامعة أرييل. عندما تكون هناك حادث طريق على هذه الطرق طرفاه سيارة إسرائيلية وأخرى فلسطينية، ويكون السائق الفلسطيني هو المسؤول عن الحادث – يقوم السائق الإسرائيلي بتفعيل بوليصة التأمين الشامل الخاصة به، وتدفع له شركة التأمين ثم تقاضي شركة التأمين الفلسطينية المؤمنة على السائق الفلسطيني حتى تحصل على تعويض عن المبلغ المدفوع لإصلاح السيارة. الشخص الذي يتولى هذه القضايا نيابة عن شركات التأمين الإسرائيلية تجاه الشركات الفلسطينية هو المحامي شموئيل جيزلر المتخصص في دعاوى التعويض المتعلقة بحوادث الطرق لمواطنين إسرائيليين مع مركبات فلسطينية في يهودا والسامرة. تهدد الأحكام الصادرة عن محكمة الصلح في القدس حقوق السائقين الإسرائيليين، ووفقًا لأحكام جديدة في ثلاث قضايا في هذه المحكمة، فإن القانون الإسرائيلي لا ينطبق على المنطقة “ج”، وبالتالي فإن القانون الفلسطيني هو الذي يحددها. ومع ذلك، وفقًا للقانون الفلسطيني، لا يمكن لشركة التأمين غير المسجلة في مناطق السلطة الفلسطينية مقاضاة الشركات المحلية (الفلسطينية) على الإطلاق. يوضح المحامي جيزلر: “إذا تم قبول هذه الأحكام، فهذا يعني أن شركات التأمين الإسرائيلية لن تتمكن من الحصول على تعويض من الجانب الفلسطيني في حالة إدانة الجانب الفلسطيني بحادث”.
ماذا سيفعل عشرات الآلاف من السائقين الذين لا يعيشون في مناطق يهودا والسامرة لكنهم يسافرون هناك يوميًا للعمل والدراسة وغير ذلك؟ كيف يمكن للسائق أن يعرف أن القانون الإسرائيلي ينطبق على جزء معين من الطريق ولا ينطبق على قسم آخر؟ هذه كارثة”.

من المسؤول عن الطرق في المنطقة ج؟
“هذه الطرق تقع تحت مسؤولية دولة إسرائيل وهي المسؤولة عن صيانتها، كما أنها تخضع للسيطرة الأمنية الكاملة لدولة إسرائيل. وستؤدي الأحكام الجديدة إلى ظلم سكان يهودا والسامرة وجميع السائقين الذين يستخدمون هذه الطرق”.

ينبغي عدم سن قانون يضر بالإسرائيليين

في ضوء هذا الوضع، قدم المحامي جيزلر استئنافًا إلى محكمة القدس المركزية، والذي سيُنظر في نوفمبر المقبل أمام لجنة من القضاة. يوضح المحامي جيزلر أن “الخلاف الرئيسي بيننا هو أن القانون المطبق على المنطقة ج هو قانون السيادة العسكرية. هذه أرض محتلة والحكم العسكري هو الذي يضع القوانين بالإعلانات التي هي قانون لكل شيء. هناك إعلان عام صادر عن الحاكم العسكري ينص على أنه لا يجوز للسلطة الفلسطينية أن تسن قانونًا يضر بالإسرائيليين، لا الإسرائيليين كمواطنين ولا الإسرائيليين كشركة محدودة، والذي يستند إليه الادعاء الرئيسي لاستئنافنا. “في هذه الحالة سيكون هناك ضرر كبير على شركات التأمين الإسرائيلية والمواطنين الإسرائيليين الذين يقودون سياراتهم على هذه الطرق. في الواقع، فإن الرجوع إلى القانون الفلسطيني فيما يتعلق بحوادث الطرق يعني نوعًا من الاعتراف بدولة فلسطينية بموجب القانون الدولي”.

محامي خبير: القانون الإسرائيلي هو القانون الحاسم في هذه المسألة

كجزء من الاستئناف، سعى المحامي جيزلر للحصول على رأي البروفيسور عميحاي كوهين حول هذا الموضوع، وهو خبير في القانون الدولي وأستاذ مساعد في كلية الحقوق في الحرم الأكاديمي أونو. “يتم تطبيق القانون من قبل شرطة إسرائيل، ويتم الحفاظ على الأمن من قبل جيش الدفاع الإسرائيلي، ويتم تمويل البنية التحتية للطرق من قبل الحكومة الإسرائيلية والقيادة العسكرية، ومعظم الطرق في المنطقة (ج) تؤدي إلى المستوطنات. المناطق التي يطبق فيها القانون الإسرائيلي…أي أن الطرق مؤدية إلى المستوطنات، حيث يعمل الجيش الإسرائيلي والشرطة الإسرائيلية أيضًا، ستكول بعقل أن تكون هذه الطرق طرقًا يسري عليها قانون غير إسرائيلي؟” يذكر البروفيسور كوهين صراحة أنه لا ينبغي تطبيق القانون الفلسطيني على هذه الطرق، ولكن الآن ما علينا سوى انتظار حكم محكمة المقاطعة.

The post المشكلة القانونية الخاصة بالسائقين على طرق المنطقة ج في يهودا والسامرة appeared first on שמואל גייזלר - עורכי דין.

تعاملت شركات التأمين مع ثغرة في السنوات الأخيرة، والتي لم يتم حلها حتى الآن، فالدعاوى المرفوعة هي دعاوى لمؤمنين لديهم تأمين على السيارات تضرروا من أحد مواطني السلطة الفلسطينية، والذي لديه تأمين في إحدى شركات التأمين الفلسطينية.

تواجه شركات التأمين الإسرائيلية صعوبة بالغة في التعامل مع شركات التأمين الفلسطينية، ومن ناحية أخرى، تدفع شركات التأمين الإسرائيلية بشكل قانوني للمواطنين الفلسطينيين من ضحايا المواطنين المؤمن عليهم من قبل شركات التأمين الإسرائيلية. وهذا يعني ضررًا ماليًا كبيرًا كل عام لجميع شركات التأمين التي لا تعرف الغالبية العظمى منها كيفية التعامل مع هذه المشكلة.

المحامي شموئيل جيزلر، المتخصص في التعامل مع مثل هذه القضايا، والتي تعتبرها شركات التأمين “خاسرة”، دخل مؤخرًا في هذا المجال الفريد والمعقد. من خلال مجموعة من علاقات العمل التي أقامها في السنوات الأخيرة، تمكن جيزلر من “إنقاذ” بعض الأموال المفقودة.

“من الصعب للغاية كبح الشركات الفلسطينية” ، كما يقول جيزلر، مما يوضح أن هذه الشركات لا تعتبر نفسها ملزمة بأي وسيلة قانونية قائمة، مثل حبس الرهن وأمر التنفيذ ، وليست ملزمة بالقانون الإسرائيلي.

وقال إن الطريقة الوحيدة للتعامل مع تلك الشركات هي التوصل إلى حل وسط. كما يوضح جيزلر أن بعض الشركات الفلسطينية هي شركات تابعة لشركات تأمين عالمية وأنه من الأسهل التعامل معها. ويوضح أن الهيئة التنظيمية الفلسطينية التي تشرف على شركات التأمين تتعاون في هذا الصدد بشكل جزئي فقط.

إن البنية القانونية للتعاون الاقتصادي بين الشركات الإسرائيلية والفلسطينية منصوص عليها في اتفاقيات أوسلو. وهكذا، على سبيل المثال، من المفترض أن تُنشئ السلطة نظامًا تنفيذيًا يعترف، من بين أمور أخرى، بالحالات الإسرائيلية، ولكن من الناحية العملية لا توجد طريقة لفرض سداد الديون على شركات التأمين الفلسطينية، ناهيك عن تحصيل الديون من الجمارك على السيارات الخاصة.

ومع ذلك، تجد شركات التأمين الإسرائيلية صعوبة في التعامل مع الحالات المماثلة. يوضح جيزلر أن المدعي العام الفلسطيني سيكون دائمًا فردًا خاصًا وليس شركة تأمين. وقال إن هذا يرجع إلى أن شركات التأمين الفلسطينية غير مهتمة بإنشاء نظام للدفع يمكن من خلاله دفع أموال التعويضات الأموال التي تدين بها لشركات إسرائيلية. ويقول جيزلر أنه بعد أن تدفع شركة التأمين الفلسطينية لمؤمّنها، فإنها توجهها لمقاضاة الشركة الإسرائيلية. وقال جيزلر “في مثل هذه الحالات، كل ما يتعين على شركة التأمين القيام به هو مطالبة المدعي بإثبات الأضرار للمطالبة بدفع تعويض عن الضرر. وفي الحالات التي تدفع فيها شركة التأمين التعويضات، لن يتمكن المدعي من إثبات أنه دفع ثمن الضرر الذي تسبب فيه وسيتم رفض مطالبته”.

تدور المشكلة الرئيسية حول دعاوى ممتلكات الطرف الثالث، ولكن هناك أيضًا مشاكل في دعاوى الشركات. فعلى سبيل المثال – عندما يصاب أحد المشاة، وهو مواطن إسرائيلي، بإصابات من سيارة فلسطينية، فإن صندوق كارنيت سيدفع مقابل الإصابة الجسدية، ولكن لن يكون لديه أي وسيلة للتعويض عن هذه المدفوعات من قبل الجاني الفلسطيني أو شركة التأمين الخاصة به.

الجهات الحكومية التي وجهت لها أسئلة بشأن المنوط ب تنفيذ اتفاقيات أوسلو وتنظيم سياسات الدفع لشركات التأمين الفلسطينية، قالت إن العنوان هو وزارة المالية وهيئة سوق المال، لكنهم اختاروا عدم الرد.

The post ظاهرة: امتناع شركات التأمين الفلسطينية عن سداد ديون شركات التأمين الإسرائيلية appeared first on שמואל גייזלר - עורכי דין.

الوضع المعقد في إسرائيل وعلاقاتها مع فلسطين وأراضي يهودا والسامرة له جوانب عديدة تتجاوز الجانب السياسي – الأمني ​​الذي نشاهده في الأخبار الصباحية في وسائل الإعلام. وتعد التعويضات عن الأضرار التي لحقت بالمواطنين الإسرائيليين في فلسطين، على سبيل المثال في حوادث الطرق، أحد مظاهر هذا الوضع المعقد.

هذه الحوادث هي جزء من روتين الحياة لقوات الأمن والمدنيين الذين يعيشون في يهودا والسامرة والخط الأخضر والقدس الشرقية، ويتزايد عددها عامًا بعد عام، وأحد أسباب ذلك هو أن الشركات الفلسطينية تقدم بوالص تأمين أرخص بكثير من بوالص التأمين الإسرائيلية، ولذلك فقد اختار العديد من وكلاء التأمين في القطاع العربي العمل معهم.

يمكنك رفع دعوى

لذلك أولاً، يمكن لمالك السيارة الذي لحقه ضرر بسبب سيارة مؤمن عليها من قبل شركة فلسطينية رفع دعوى قضائية ضد الشركة في المحكمة الإسرائيلية والقيام بتسليم قانوني في إجراء خاص ينظمه القانون. بعد أن يتم التسليم خارج حدود البلاد، سيتم القيام بإجراء قضائي “عادي” ضد الشركة بداخل البلاد.

غالبًا ما يفضل الأفراد وحتى الشركات التي لديها أساطيل سيارات التنازل عن هذه الدعاوى، وذلك بسبب الحساسية والإحراج الذي يتسبب به تقديم الدعوى وتسليم وجمع الأموال من الشركات الفلسطينية. ومع ذلك، وعلى الرغم من أن الإجراءات أكثر تعقيدًا، إلا أنه من المهم ملاحظة أن هذا النزاع قابل للحل، وفي النهاية يمكن استرداد الأموال تعويضًا عن الأضرار التي لحقت بالسيارة الإسرائيلية، حتى لو كانت عملية جمع الأموال أكثر صعوبة. لكن في كثير من الأحيان، ستكون هذه الشركات على استعداد لدفع تعويضات، على الأقل جزئية، عن الأضرار.

وبالإضافة إلى الدعاوى المتعلقة بأضرار الممتلكات (الأضرار التي لحقت السيارة)، من الممكن أيضًا المطالبة بالتعويض عن الإصابات الجسدية التي لحقت بالركاب أو السائق. في هذا الصدد، فإن موقع الحادث الدقيق مهم لتحديد القانون الذي سيتم تطبيقه في هذه الحالة – إسرائيلي أم فلسطيني. إذا كان الموقع يعد ضمن الأراضي الإسرائيلية – من المحتمل أن يتم الاستماع إلى الدعوى بموجب القانون الإسرائيلي ، ولكن إذا كانت الأراضي الفلسطينية – فقد تتم جلسة الاستماع وفقًا لقوانين السلطة الفلسطينية.

وتجدر الإشارة إلى أن التنازل عن هذه الدعوى ضد شركات التأمين الفلسطينية قد يؤدي إلى عجز كبير في ميزانية كل من مصابي الحادث وشركات التأمين أو صندوق تعويض متضرري حوادث الطرق، وهو أمر مؤسف.

ليس هناك ما تخشاه من رفع دعوى قضائية، فمن واقع خبرتي، أعلم أن معظم شركات التأمين الفلسطينية تتعاون مع المدعين الإسرائيليين وتشارك في الإجراءات التي تجري في المحكمة الإسرائيلية. وكما هو مذكور، من المعروف أن مثل هذه القضايا تنتهي عادةً بحكم تسوية (وفقًا للمادة 79 أ من قانون المحاكم) بعد جلسة استماع يتم فيها الاستماع إلى شهادات الطرفين وتوضيح ظروف الحادث والأضرار التي تسبب فيها.

فعلى سبيل المثال، القضية الخاصة بشركة ألبر لتأجير السيارات ضد شركة تأمين فلسطينية انتهت أخيرًا بحكم تعويض بحوالي 22 ألف شيكل لصالح شركة ألبر. في هذه الحالة، توصلت الشركة الفلسطينية إلى اتفاق مع شركة ألبر للسماح لرئيس السجلات نير نحشون بالحكم على طريق التسوية، وقضت بالتعويض بناءً على صور من مكان الحادث وبعد سماع شهادات السائقين المتورطين.

من المهم معرفة أنه يجب تقديم دعوى ضد شركة تأمين فلسطينية إلى محكمة القدس ويجب تقديم بيان الدعوى من قبل المفوض – هيئة حكومية خاصة تم تكوينها للتعاون بين إسرائيل والحكومة الفلسطينية في مثل هذه الحالات. لن يتم اعتبار التسليم الذي يتم شخصيًا أو بدون المفوض تسليمًا قانونيًا مقبولاً، وبالتالي لن يكون من الممكن الحصول على حكم ضد شركة التأمين في مثل هذه الحالة.

في النهاية، أوصي بعدم التخلي عن رفع دعوى قضائية ضد شركات التأمين الفلسطينية، ولكن في نفس الوقت التحلي بالصبر والتسامح وتفضيل التوصل إلى حل وسط معهم. وبهذه الطريقة سيكون من الأسهل الحصول على تعويض، على الأقل جزئي، لأضرار الحادث، في حين أن الإصرار على الحكم الكامل سيتطلب فتح قضية أمر بالتنفيذ في السلطة الفلسطينية – وهو الأمر الأكثر تعقيدًا.

*المعلومات الواردة في هذه المقالة هي معلومات عامة فقط، ولا تشكل نصيحة و/أو رأيًا قانونيًا. لا يتحمل الكاتب و/أو الموقع أي مسؤولية تجاه القراء، ويطلب منهم الحصول على المشورة المهنية قبل أي إجراء يعتمد على ما سبق.

The post مصاب بحادث سيارة مؤمن عليه من قبل شركة فلسطينية: هل يجب أن أرفع دعوى؟ appeared first on שמואל גייזלר - עורכי דין.